管理者实施一项收购，有以下几种原因：
① 追求企业规模的增加，因为他们的报酬、津贴、权力是企业规模的函数
由于大型企业的经营存在着较大的复杂性，所以管理者的补偿是同企业规模相联系的。当管理者执掌大企业的大权时，他们就会得到诸如权力和社会地位等无形的收益。作为企业规模增加的结果(例如，资产或销售额)，即便当股东财富没有相应增加时，总经理的补偿也会增加。假如管理者的补偿是销售额增长的函数，他们就会追求销售额的增加。
②展现他们不经常使用的管理天才和技能
当一家企业属于一个成熟或者衰退的产业时．企业的幸存者就会相继退出该行业，进入一个有更大增长机会的行业。当前的产业对于企业的管理者来说，也许不足以施展其全部能力和智慧。不进入一个成长性的产业，企业就会失掉这些年轻的管理者，进而加速企业衰退的进程。
③分散风险和使亏损和破产的财务费用最小化
当收购企业和被收购企业的现金流量并没有明显的高度相关时，风险分散化的目的就会达到，进而减少了合并企业现金流量的多变性。这种价值创造对股东来说并不十分必要。在一功能健全的资本市场中，股东通过构筑包括两个公司股份在内的资产组合，来达到风险分散化的目的，也许比企业的做法成本更低。所以，股东自行其事的风险分散化会比选择企业从事风险分散化活动更高明。
不过，风险分散化在某种环境下是有用的。例如，当被收购企业的股份停止交易时．对投资者来说，通过公司分散化达到企业中的分散化是仅有的可能性。第二，企业现金流量可变性减少会降低公司财务亏损和破产的可能性。财务亏损是当企业发现履行其责任有困难，而被迫做出欠佳的运营、投资和融资决策时发生的。企业失败导致企业的破产和停业。财务亏损和企业失败对管理者来说，比对股东有着更大的影响。
一般来说，管理者对他们管理的企业尽心尽力。这种尽心尽力主要来自三方面的原因。首先，他们的工资和奖金收入来源于他们所在的企业。其次，他们开发了一种企业独持的人力资本．这种人力资本在他们现在的企业之外并不显得十分重要。最后，管理者可以从他们的企业中以股票和股权的形式获得补偿，这可以使其增加对其企业的投资。
所以．与股东不同．管理者在他们自己的企业中，对其倾全力投资的无分散化资产牢牢地加以控制。这就表明，总体风险包括企业独有的风险(例如企业失败的风险)对管理者来说．比系统性风险更重要：这就是说，与市场运行相关的风险适合于有较好风险分散化的股东。
股东也可以通过公司分散化达到减少财务亏损和破产风险的目的。然而，以分散风险为动机进行兼并而形成的合并企业有着更加稳定的现金流量，这会加强公司债权人的安全性。所以，恰恰是债权人，而不是股东，是风险减少的受益者。
④避免被收购
也许至少是一种有说服力或者体面的说法，这个原因经常被包装在有关公司持续的独立性价值这一委婉和祟高的管理者的花言巧语中。目标公司的管理者经常为了击败敌意收购而走向极端化为达到免除收购威胁之目的。管理者有时会十分自负、错误的采取收购的方式，使企业规模增加到不被收购程度。
然而，在80年代大企业并没有受到如此的保护。在美国，RJR纳比斯科，一家食品和烟草的联合企业．在一项价值250亿美元敌意杠杆收购中被吞并。在英国，1989年霍伊莱克(Hoylake)合伙公司出价130亿英镑收购BAT工业公司。1989年联合金矿公司在敌意收购中以31亿英镑被收购。在80年代中期，几家英国公司像帝国集团和蒸馏水公司都以接近20亿英镑的价格被收购。为增加企业规模，或进入一个成长性产业和脱离企业目前所处的衰退行业而采取的收购，是同避免变成一个被收购目标的防卫动机相一致的
----摘自《The Essence of Mergers and Acquisitions》，P.S.Sudarsanam 著，贺方东 等译
|
